如果有机会亲自向世界顶尖科学家们提问，你最想问什么？

https://www.zhihu.com/question/352115462/answer/868403213

不开玩笑地说，我想问问他们：这个世界上，是先有鸡，还是先有蛋呢？

在我看来，很多时候，科技的巅峰未必是那些跟新技术有关的很前沿的问题，可能问题本身，是一个连幼儿园小朋友都能提出来的基本问题。比如前几天，我跟女儿玩影子游戏的时候，她问我：爸爸，我们动这么快，影子会不会追不上啊。我女儿的问题，其实是个光速问题。如果想把光速聊透彻，则要聊到量子力学，就达到人类知识的边界了。

同样，这个先有鸡还是先有蛋的问题，可能在很多人看来非常无聊，甚至会有砸场子的嫌疑。那么，我们现在不妨把这个问题换一种问法：

在生命起源的过程中，到底是先有遗传物质，还是先有蛋白质呢？

中心法则告诉我们，DNA和RNA通过不同形式控制了蛋白的合成，进而显示出千奇百怪的生物性状；

同时，在DNA复制的过程中，无论哪种形式，都需要蛋白酶的参与合成。

那么，在生命的初始阶段，到底是先有蛋白来进行DNA合成，还是先有DNA控制着特别蛋白的合成？

如果对于这个问题，这些聪明的大脑已经有了答案。那么，我也许会跟进提问一个更本质更基础的问题：地球上所有生命的手性，是如何起源的？

这个问题很早就引起了化学家的注意，因为地球上所有生物使用的蛋白质，在降解之后的20种基本氨基酸里，除去没有手性的甘氨酸之外，竟然都是L-型的。尽管在某些特殊的萤火虫体内发现了后期修饰出的D-型氨基酸，但前体仍然是L-构型。

当然，目前关于手性起源的假说很多，也似乎都有道理。但手性到底是怎么来的，恐怕还没有搞清楚。

虽然都说21世纪是生物的世纪，但四大天坑里生物也首当其冲。我问这两个问题，似乎比较偏重生物，这不代表其他学科不重要。而是因为我个人认为，我们在追问哲学三大命题中第一个“从哪里来”的时候，眼界应该放得更远一点。

多数人在思考这个问题的时候，站在个体的角度，少数人站在群体的角度，极少数人站在了全人类的角度，几乎没有人站在所有生命的角度。我问的问题，可能就站在了所有生命的角度。

当你站在这个角度的时候，你会产生一种慈悲心，因为你想到：所有生命能量的直接来源都是ATP，所有遗传物质的building block都一样，所有蛋白的building block也一样，……这大概是一种科学层面的众生平等。

这些问题跟未来没有关系，跟人类的命运也没有多大关系。我们从所谓“学以致用”的角度来看，似乎用处也不大；从科研从业者的角度而言，这样的课题注定拿不到资助——这至少是该类问题还没有答案的一部分原因。但我认为，这才是最纯粹的巅峰科学，这种研究会拉近我们对于非人格的造物主的理解。

这些问题甚至跟科学的发展，科学的应用也没有什么关系，未来的几千年也没有什么关系，但是呢，我觉得这是一个绝对高度以上的科学的巅峰，因为我们真正理解了我们是怎么来的，你一旦理解了这个，你会对这个大自然或者说对我们一个非人格的造物主，有一个发自肺腑的热爱。

当我看到人类花费数不清的财力物力和脑力探索宇宙，追问宇宙起源的时候，我常常会感到很吊诡：就在地球上，就是关于生命的起源，为什么只有区区几个人业余研究一下呢？

60多年前米勒模拟原始地球环境的实验，证明了生命演化中如何跨过无机物到有机物的鸿沟，可这距离我们今天生命的高度有序还离得太远。这一头一尾之间还有太长太长的空白和未知。

这就是我想请教的。以上。

以下两个回答是知乎上的“大神”就我们小编的问题给的答案，还是很有深度的，但是距离真相还是有一定距离的。公众号的读者们有什么高见也欢迎大家留言奥！

第一个问题——鸡蛋问题，其实非常简单。是先有蛋，后有鸡：第一个蛋可以源于恐龙、或者恐龙到鸟类的过渡态，蛋中包含与母体DNA不同的突变。第二个问题——分子鸡蛋问题，也有一个逻辑上令人信服的答案，诺奖得主Gilbert在1981年曾提出RNA World Hypothesis：作为核酶的RNA可以催化RNA的复制，也就是鸡蛋一体。更多信息可以参考：http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-875111.html

   更多科研干货关注   

 【投必得术学】公众号   

  ↓↓↓